Трудно ответить на вопрос однозначно: распределение студентов – это хорошо или плохо? До отмены распределения, молодые специалисты, после окончания ВУЗа должны были поступать на работу в отдалённые места (село, деревня, другие города), но, как показывает практика, многие учащиеся, закончившие ВУЗ отказывались и «ускользали» от этой обязанности.

Ведь получается такая штука: те студенты, которые учились на бюджете, обязаны проработать минимум два года на той работе, куда их распределят, и судьбу свою они не выбирают. А вот те, кто сами платили за своё обучение, становились хозяевами своей жизни. Получается какое-то социальное неравенство, отсюда и расслоение общества. По большому счету, многие студенты считают, что распределение – это пережиток прошлого.

Наблюдается и другая тенденция. В большинстве своем, учащиеся не работают по выбранной специальности и так же уклоняются от выполнения пунктов контракта, который они заключали с ВУЗом перед поступлением.

К тому же, возвратившись к целевому распределению студентов, Россия автоматически вылетит из Болонской системы обучения - а в этой системе практически вся Европа. Все страны, без исключения, стремятся к свободному перемещению учащихся и студентов. В противном случае, учащиеся РФ теряют такую возможность, а вместо этого, попадают в двухгодовое рабство на деревне (а в некоторых ВУЗах им придется работать на селе три года).

И всё-таки, в тех же отдаленных местах должен же кто-то работать. Только вот привлекать молодых специалистов туда  нужно не «кнутом», а «пряником». Любое принудительное действие не возымеет нужного эффекта. А вот такие поощрения,  как повышение зарплаты и предоставление жилплощади вполне вероятно будет иметь результат.